40 лет фильму «Пикник в космосе»: как голливудская фантастика столкнулась с суровой реальностью NASA

Четыре десятилетия назад будущее казалось осязаемым, и главным его проводником должна была стать многоразовая космическая система Space Shuttle. В отличие от одноразовых кораблей эпохи «Аполлона», шаттлы задумывались как надежный транспорт для ежемесячных или даже еженедельных рейсов на околоземную орбиту. Однако катастрофа «Челленджера» в январе 1986 года, унесшая жизни экипажа, включая первого гражданского участника миссии — учительницу Кристу Маколифф, навсегда изменила эти планы. Даже в самый активный год эксплуатации система выполнила максимум девять полетов, а в 1990-е годы этот показатель снизился до пяти-шести миссий в год. Мечты о регулярных гражданских полетах в космос пришлось отложить на десятилетия.

Трудное рождение картины и кассовый провал

Именно на фоне этой трагедии летом 1986 года на экраны вышел научно-фантастический фильм «Пикник в космосе» (SpaceCamp). Кинолента обладала отличными составляющими: сильный актерский дуэт Кейт Кэпшоу и Тома Скерритта, масштабные съемки на реальных объектах NASA и саундтрек от легендарного Джона Уильямса. Проблема заключалась в том, что производство завершилось незадолго до гибели «Челленджера». Руководство студии 20th Century Fox оказалось перед тяжелым выбором: положить фильм на полку, потеряв миллионы долларов, или рискнуть и выпустить его в прокат сразу после реальной катастрофы.

В итоге картину решили выпустить. При бюджете в 25 миллионов долларов сборы составили всего около 9,6 миллиона. Зрители оказались не готовы развлекаться историей о детях, застрявших на неисправном шаттле. Сегодня этот фильм вспоминают редко, зачастую критикуя за обилие штампов, нелепых роботов и сомнительную физику. Обозреватели профильных изданий решили пересмотреть картину в преддверии ее юбилея и оценить, насколько справедлива эта критика.

Внимание к деталям против законов физики

Как отмечают эксперты, фильм демонстрирует удивительное сочетание поразительной точности в мелочах и абсолютно нереалистичных допущений в ключевых моментах сюжета. К безусловным плюсам относится воссоздание интерьеров космического корабля. Декорации кабины и средней палубы шаттла «Атлантис» были построены в натуральную величину по чертежам NASA. Расположение тумблеров на приборной панели, нашивки на комбинезонах и профессиональная терминология воспроизведены безупречно.

В то же время орбитальная механика в проекте вызывает немало вопросов. В обзоре указывается на грубейшую ошибку с параметрами орбиты шаттла, которая в фильме описывается как «290 на 53 километра». Высота в 290 километров вполне типична для апогея, но перигей на высоте всего 53 километров означает, что корабль мгновенно вошел бы в плотные слои атмосферы, подвергся мощному торможению и неминуемо сгорел бы, не совершив и одного витка.

Случайный запуск и робот-саботажник

Сюжет картины строится вокруг группы подростков — участников молодежного лагеря Space Camp, которые вместе с инструктором оказываются на борту шаттла во время статических испытаний двигателей на стартовой площадке. По вине сверхразумного робота-помощника Джинкса компьютерная система имитирует критическую неполадку — отказ теплозащитного экрана твердотопливного ускорителя, что приводит к незапланированному запуску двигателей и выводу корабля на орбиту.

В реальности NASA действительно проводило огневые испытания двигателей на стартовом столе для проверки их готовности к полету. Двигатели запускались примерно на 20 секунд. Такие тесты проводились, например, перед первым полетом шаттла «Колумбия» в 1981 году. Экипаж при этом действительно мог находиться на борту, но сама идея допуска посторонних гражданских лиц, а тем более детей, в кабину во время столь опасной технологической операции абсолютно исключена. Более того, твердотопливные ускорители принципиально не задействуются в подобных испытаниях, и их случайный запуск технически невозможен.

Реалистичные элементы подготовки космонавтов

Несмотря на фантастичность завязки, в фильме правильно показаны многие аспекты подготовки и ключевые проблемы управления кораблем:

• Использование многоосевых тренажеров для адаптации вестибулярного аппарата к условиям дезориентации;
• Сложность ручного управления шаттлом при возвращении в атмосферу на этапе максимального аэродинамического нагрева;
• Важность командного взаимодействия и распределения ролей в условиях критического дефицита кислорода.

Какими были бы реальные последствия подобного инцидента

Смотрите также:

Apple призывает владельцев Apple Watch принять участие во Всемирном дне бега http://kupidonchik.org/apple-prizyivaet-vladeltsev-apple-watch-prinyat-uchastie-vo-vsemirnom-dne-bega/.

Интересности на тему: Научный музей Хайнань: футуристическое облако знаний в Китае

Классные советы в статье "Выход игры 007 First Light: обзор тематических товаров и коллекционных изданий" здесь.

В обзоре предлагается пофантазировать о том, какими стали бы последствия случайного запуска детей в космос, произойди это событие на самом деле:

• Мгновенная отставка руководства NASA и директора запуска в Космическом центре Кеннеди;
• Уголовное расследование в отношении создателей робота с искусственным интеллектом, получившего несанкционированный доступ к главным компьютерам агентства;
• Присуждение командиру экипажа Президентской медали Свободы и фактическое завершение её летной карьеры из-за пристального и изматывающего внимания прессы;
• Проведение масштабных конгрессных слушаний, которые парализовали бы работу космического ведомства на долгие месяцы.

Несмотря на наивность и обилие киношных условностей, «Пикник в космосе» остается важным памятником эпохи 1980-х годов. Этот фильм смог увлечь космонавтикой целое поколение молодых людей, многие из которых впоследствии связали свою жизнь с реальной космической индустрией. Для своего времени это было хорошее семейное кино, созданное с искренней любовью к космосу.