AI-музыка наводняет стриминговые сервисы: кто в ней заинтересован?

Индустрия потоковой передачи музыки сталкивается с растущим потоком контента, созданного искусственным интеллектом. Несмотря на то что сервисы не готовы полностью запретить его, они также не спешат его активно продвигать. Возникает вопрос: кому нужна эта музыка?

Как всё начиналось

Начало использования генеративного ИИ в популярной музыке было скорее экспериментальным. Альбомы «I AM AI» Тарин Саутерн (2018 год) и «Proto» Холли Херндон (2019 год) были созданы при значительной помощи ИИ, демонстрируя исследовательский подход. Другие музыканты также экспериментировали с такими инструментами, как Google Magenta, и даже обучали собственные модели. Однако ситуация резко изменилась с запуском сервисов Suno в декабре 2023 года и Udio в апреле 2024 года.

Эти платформы позволяют пользователям быстро создавать полноценные композиции по простому текстовому запросу. Музыка, сгенерированная ИИ, перестала быть уделом технических экспертов и маргинальных экспериментаторов, став доступной любому, у кого есть подключение к интернету. Это привело к массовому появлению машинной музыки на стриминговых платформах.

В сентябре 2025 года Deezer сообщил, что 28 процентов загруженной музыки было полностью сгенерировано ИИ. К концу года этот показатель вырос до более 50 000 треков ежедневно, что составило 34 процента от всех загрузок. Как пользователи, так и артисты выразили недовольство, требуя от стриминговых платформ принять меры для борьбы с растущей проблемой, которая разбавляет плейлисты и отнимает миллионы долларов роялти у легальных артистов. Udio не ответила на запрос о комментариях.

Текущая ситуация

Ситуация в Deezer только ухудшилась: ежедневные загрузки ИИ-контента выросли до 75 000 и угрожают превзойти количество треков, созданных людьми. Spotify за 12 месяцев удалил более 75 миллионов спам-треков.

Deezer стал первой крупной стриминговой платформой, внедрившей систему обнаружения и маркировки контента, созданного ИИ. Сервис также предотвращает его рекомендацию своими алгоритмами и лишил монетизации 85 процентов потоков такой музыки. В недавнем пресс-релизе генеральный директор Deezer Алексис Лантернье заявил: «Музыка, сгенерированная ИИ, теперь далека от маргинального явления, и поскольку ежедневные поставки продолжают расти, мы надеемся, что вся музыкальная экосистема присоединится к нам в принятии мер для защиты прав артистов и содействия прозрачности для фанатов».

Следующей системой обнаружения внедрила Qobuz. Компания также опубликовала хартию об ИИ, обещая никогда не использовать его для своего редакционного или кураторского контента. Хотя Qobuz не стал полностью запрещать ИИ-генерируемый контент, он поддержал общее недовольство, заявив: «Сердце Qobuz есть и останется человеческим».

Вскоре последовала Apple. Однако её система маркировки имеет очевидный недостаток: она полагается на самоотчётность. Apple Music «требует» от лейблов и создателей добровольно добавлять «Теги прозрачности» в свои метаданные. На вопрос о том, как обеспечиваются эти требования или какие предусмотрены санкции за несоблюдение маркировки ИИ-контента, Apple отказалась от комментариев и сослалась на отраслевую рассылку начала марта, в которой говорится, что компания «предоставляет поставщикам контента определять, что квалифицируется как ИИ-контент».

Spotify также выбрал добровольную систему. Недавно компания запустила «ИИ-кредиты», которые идентифицируют треки, созданные с использованием генеративного ИИ. Spotify сотрудничает с группой стандартов DDEX для создания отраслевого стандарта маркировки ИИ-контента. Этот подход выходит за рамки общей маркировки, позволяя артистам указывать, использовался ли ИИ для создания текстов, вокала или фоновой музыки. Первые результаты этих усилий начали внедряться в середине апреля, а DistroKid стал первым партнёром.

Хотя DDEX включает большинство тяжеловесов индустрии в качестве членов, в том числе Amazon, Google, Meta, Apple, Songtradr (владелец Bandcamp), Pandora, BMI, UMG, Sony Music Entertainment и Warner Music Group, не все обязательно приняли стандарт Spotify.

Spotify подвергся критике за работу с низкокачественным ИИ-контентом и так называемыми «артистами-призраками». Однако в последнее время компания активно рассказывает о своих усилиях по обеспечению прозрачности и усилении борьбы со спамом и подделкой. Недавно Spotify также запустил значок «Проверено Spotify», который должен гарантировать, что за профилем артиста стоит человек. Сэм Дюбофф, руководитель отдела маркетинга и политики Spotify for Artists, сообщил изданию The Verge, что компания экспериментирует со сторонними инструментами обнаружения, но они по-прежнему допускают «значительное количество неточных оценок».

Google также требует маркировки контента, созданного ИИ, будь то на YouTube или YouTube Music. Хотя компания не раскрывает публично детали работы своих систем по борьбе с низкокачественным ИИ-контентом, она заявила, что «опирается на... устоявшиеся системы, которые были очень успешны в борьбе со спамом и кликбейтом, а также в сокращении распространения низкокачественного, повторяющегося контента». Google также утверждает, что нераскрытие информации может повлечь за собой санкции, включая удаление контента или отстранение от партнёрской программы YouTube.

Общественное мнение

Многочисленные опросы показывают довольно неблагоприятное отношение общественности к ИИ-музыке. Исследование Deezer и Ipsos продемонстрировало, что 51 процент респондентов считают, что ИИ «приведёт к созданию более низкокачественной, однотипной музыки». Опрос, проведённый The Hollywood Reporter и Музыкальной школой Фроста, выявил, что 66 процентов людей никогда сознательно не слушают музыку, сгенерированную ИИ. А 52 процента заявили, что даже не захотят слушать музыку своего любимого артиста, если узнают, что она была создана с помощью ИИ. Исследователи из Сингапура также обнаружили значительный негативный уклон в отношении контента, созданного ИИ. Авторы статьи утверждают, что это связано с центральной ролью эмоций в восприятии музыки. По их словам, «из-за отсутствия выразительного намерения музыка, сгенерированная ИИ, может восприниматься как менее способная передавать подлинные эмоции или формировать значимые связи со слушателями».

Позиция Bandcamp

Несмотря на это, только Bandcamp полностью запретил генеративную ИИ-музыку. Конечно, платформа заявляет, что «музыка и аудио, полностью или в значительной степени сгенерированные ИИ, не допускаются», но обеспечить соблюдение этой политики легче сказать, чем сделать. Bandcamp не проактивно сканирует загрузки для выявления ИИ-музыки, полагаясь вместо этого на ручные сообщения пользователей для пометки подозрительного контента.

Что дальше?

Наплыв ИИ-музыки не показывает признаков ослабления. Количество загруженных ИИ-треков неуклонно росло в течение последнего года, и, по словам директора по исследованиям Deezer Мануэля Мусаллама, «вероятно, что поставки будут продолжать увеличиваться». Если и есть какой-то позитивный момент, то он заключается в том, что, хотя количество загрузок генеративного ИИ увеличилось почти на 40 процентов, заметного роста прослушиваний не наблюдается. Мусаллам отмечает: «Потребление после удаления мошенничества не набирает больших оборотов и по-прежнему очень сконцентрировано на нескольких вирусных треках». Музыка, сгенерированная ИИ, по состоянию на апрель составляла всего 1 процент прослушиваний на Deezer, по сравнению с примерно 0,5 процента в начале ноября. Однако за это время процент мошеннических прослушиваний ИИ-музыки резко увеличился с «до 70 процентов» до 85 процентов. Это предполагает, что люди реже ищут ИИ-музыку — возможно, новизна сошла на нет.

Джек Мэлон, менеджер по коммуникациям YouTube Policy, сообщил изданию The Verge, что компания «активно участвует в разработке новых отраслевых стандартов для раскрытия информации об ИИ в музыкальных кредитах», хотя и воздержался от прямого упоминания сотрудничества с Apple или Spotify. Google активно участвовал в создании C2PA для аутентификации контента, но подвергся критике за непоследовательную реализацию, потенциал для злоупотреблений и создание ложного чувства безопасности.

Ни Google, ни Spotify, похоже, не готовы начать лишать монетизации или исключать ИИ-генерируемую музыку из своих рекомендательных систем. По словам Дюбоффа, «со временем использование ИИ в музыке будет становиться все более спектральным, а не бинарным. Треки не будут “категорически ИИ” или “вовсе не ИИ” без промежуточных вариантов».

Творения, такие как Velvet Sundown, Breaking Rust и Solomon Ray, в конечном итоге могут оказаться аномалиями. Они привлекли больше внимания к тому, что они созданы ИИ, нежели к качеству самой музыки. Полностью генеративная ИИ-музыка будет по-прежнему представлять угрозу для работающих музыкантов, сессионных артистов, композиторов библиотечной музыки и тому подобных. Однако им, возможно, будет трудно занять место в чартах.

Однако артисты всё чаще используют ИИ, даже если это происходит в основном за кулисами. Он прочно вошёл в процесс написания песен в Нэшвилле и заменил семплирование для хип-хоп продюсеров. Дипло утверждает, что творческим работникам необходимо адаптироваться. По его мнению, альтернатива этому – «просто сдаться и стать водителем такси, пока у всех не появится беспилотный автомобиль». Дюбофф отмечает: «Мы постоянно получаем информацию от ведущих артистов, авторов песен и продюсеров, которые включают технологии искусственного интеллекта в свои творческие процессы».

Компании не решаются наказывать за использование ИИ отчасти потому, что ожидают, что он станет стандартным инструментом в индустрии. Даже при запуске программы «Проверено Spotify» компания оставила дверь открытой для ИИ-исполнителей, заявив, что «концепция подлинности артиста сложна и быстро развивается».

Смотрите также:

Лучшие дорожные сумки для цифровых кочевников: выбор профессионалов http://kupidonchik.org/luchshie-dorozhnyie-sumki-dlya-tsifrovyih-kochevnikov-vyibor-professionalov/.

Интересности на тему: Три бюджетные кофеварки для приготовления напитков ресторанного качества дома

Классные советы в статье "Оригинальные поисковые метки Apple AirTag доступны по рекордно низкой цене" здесь.

Но когда пользователи Suno каждые две недели производят объём низкокачественного ИИ-контента, сопоставимый со всем каталогом Spotify, спрос на решительные шаги, вероятно, будет расти. Исследование Deezer / Ipsos показало, что 45 процентов людей хотели бы отфильтровывать всю музыку, сгенерированную ИИ, из своей музыкальной библиотеки. Это решение, к которому не взялись ни Deezer, ни другие стриминговые сервисы. И оно столкнётся со своими собственными серьёзными препятствиями, включая общеотраслевой стандарт маркировки, который будет последовательно реализован, и надёжные, эффективные инструменты обнаружения ИИ.

Предполагается, что многие пользователи воспользовались бы возможностью мгновенно скрыть всю музыку, созданную генеративным ИИ, на Spotify, если бы такая функция существовала.

Интересные факты

• Suno и Udio породили целую субкультуру ИИ-создателей, которые утверждают, что слушают только музыку, которую они сами генерируют, и ничего больше.
• Первой широко признанной ИИ-поп-песней считается «Daddy’s Car», созданная с использованием технологии Sony Flow Machines, обученной на каталоге The Beatles. (Её характерные черты заметны).
• Компании работают над технологиями, которые позволят обратно расшифровывать данные, на которых обучается ИИ, что может привести к новой волне судебных исков.
• Артисты рассматривают возможность принятия сертифицированной метки «сделано человеком».

Рекомендуемое чтение

• История Майка Смита является примечательной. В статье Кейт Книббс для Wired описывается, как он использовал генеративный ИИ, бот-фермы и ничего не подозревающих соавторов, чтобы заработать более 10 миллионов долларов на стриминговых роялти.
• The Hollywood Reporter и Музыкальная школа Фроста сотрудничали в создании, возможно, самого всеобъемлющего исследования отношения американцев к ИИ-музыке.
• «Сюита Иллиак: Струнный квартет №4» — это увлекательный, хотя часто упускаемый из виду фрагмент музыкальной истории. The Guardian рассказывает историю того, что обычно считается первым музыкальным произведением, написанным компьютером.
• Джесс Уэтербед рассматривает, как попытки крупных технологических компаний бороться с низкокачественным ИИ-контентом на самом деле могут усугублять ситуацию.