Наблюдение на дорогах: как новые законы защищают конфиденциальность водителей

Инфраструктура наблюдения за водителями стала значительно сложнее, чем многие могут представить. То, что начиналось как простая технология фиксации номерных знаков, превратилось в мощные системы искусственного интеллекта, способные идентифицировать лица, выявлять необычные маршруты передвижения и создавать подробные профили перемещений — и все это без ведома наблюдаемых людей. Компании, такие как Flock Safety, активно работают в 49 штатах США, а их данные доступны тысячам правоохранительных органов, включая федеральные иммиграционные службы, как сообщают правозащитные организации. Законодательные органы штатов остаются одними из немногих институтов, активно разрабатывающих правила использования этих систем, и эти правила имеют реальные последствия для конфиденциальности граждан на дорогах.

Это поднимает важный вопрос: какие законы лучше всего защищают частную жизнь? Отмечается, что каждая ситуация уникальна для разных штатов, и нет четкого руководства, какие законы о конфиденциальности работают эффективно, а какие имеют недостатки.

Для поиска эффективных примеров законодательных инициатив, влияющих на защиту частной жизни, был привлечен Чад Марлоу, старший юрисконсульт по вопросам политики и руководитель направления по надзору в Американском союзе защиты гражданских свобод. По его словам, эти законы вносят наибольший вклад в обеспечение конфиденциальности.

Марлоу подчеркнул, что необходимы коллективные действия, а не индивидуальные усилия. Он также предостерег: хотя Flock Safety является наиболее проблемной компанией в США, предлагающей системы автоматического распознавания номерных знаков (ALPR), существуют и другие поставщики, такие как Axon и Motorola, которые также представляют серьезные риски для конфиденциальности. Переход от одной системы к другой, по его мнению, лишь минимально снижает вред и далек от полноценного решения проблемы.

Возникает вопрос: какие из существующих законов предлагают наилучшие решения? Текущая ситуация напоминает поиск проб и ошибок. Рассмотрим те законодательные меры, которые показали свою эффективность.

Наиболее эффективные законы, ограничивающие новые технологии наблюдения

Современное законодательство о конфиденциальности сосредоточено на двух основных возможностях правоохранительных органов: системах автоматического распознавания номерных знаков (ALPR), способных идентифицировать и отслеживать автомобили, а также дронах для наблюдения, оснащенных ИИ-камерами. Компании, такие как Flock Safety, также начинают предлагать более традиционные камеры, обеспечивающие наблюдение в реальном времени и отслеживание людей на земле.

Благодаря функциям искусственного интеллекта, таким как технология "Freeform" от Flock Safety, позволяющая полиции вводить произвольные запросы для анализа данных с камер, эти инструменты становятся чрезвычайно мощными. Требуется новое законодательство для регулирования их использования. Рассмотрим несколько категорий законов, которые уже приносят изменения.

Законы, ограничивающие использование функций ИИ-обнаружения

Некоторые из наиболее широких законов регулируют общие возможности ИИ-камер. Эти нормы не нацелены конкретно на ALPR-камеры или дроны, но ограничивают запросы, которые могут выполнять полиция и коммерческие организации.

Иллинойс долгое время служил лучшим примером таких законов о конфиденциальности благодаря своему Закону о конфиденциальности биометрической информации (BIPA), который защищает личные идентификаторы, такие как отпечатки пальцев и данные лица, и требует письменного согласия, если компания хочет их использовать.

Этот закон настолько всеобъемлющ, что определенные функции камер, например технология "Familiar Faces" от Google Nest, полностью заблокированы в Иллинойсе, равно как и некоторые функции распознавания от Flock Safety. Города также могут принимать аналогичные законы: в Портленде, штат Орегон, некоторые функции распознавания лиц также не будут работать.

Единственная проблема с подобными законами заключается в том, что они пока не включают данные номерных знаков и транспортных средств. Эта информация, тесно связанная с именем и адресом владельца, требует дополнительной защиты через новое законодательство или путем включения в существующие биометрические законы. Пока что более распространен первый вариант: Калифорния является единственным штатом, который теперь включает данные ALPR в понятие "личной информации" для своих законов о конфиденциальности.

Законы, запрещающие камерам полиции собирать определенные данные

Штаты также принимают новые типы законов, которые разрешают использование ALPR-камер, но запрещают им записывать и передавать личную информацию или, по крайней мере, делают эту информацию конфиденциальной, как это происходит во Флориде и Нью-Гэмпшире.

Эти законы могут, например, запрещать камерам видеть детали, такие как люди внутри автомобиля, ограничивая их только номерным знаком. Компании, такие как Flock Safety, рекламируют способность своих камер замечать другие описательные детали транспортного средства, например, наклейки на бампере или багажники на крыше, поэтому подобные законы могут препятствовать использованию таких функций ИИ-обнаружения.

Кроме того, штаты могут вводить более строгие процедуры авторизации для полицейских камер. Например, правила, требующие подписи начальника полиции для любого запроса с использованием ALPR, снижают вероятность неправомерного использования собранных данных.

Законы, ограничивающие использование ALPR определенными видами полицейской деятельности

Ряд штатов разработали законы, разрешающие использование камер для распознавания номерных знаков и ИИ-камер, но только для конкретных целей, таких как текущие расследования, связанные с убийствами или похищениями. Некоторые штаты имеют очень строгие ограничения на использование этих камер, в то время как другие устанавливают более широкие описания.

Подобные законы не позволяют использовать ALPR-камеры частным компаниям, товариществам собственников жилья (ТСЖ) и аналогичным организациям, которые иначе могли бы заключать контракты с такими компаниями, как Flock Safety. Они также могут блокировать использование камер в определенных зонах, например, на общественных автомагистралях.

Законы, требующие удаления собранных камерами данных в течение определенного времени

Одним из наиболее эффективных законов о наблюдении для защиты конфиденциальности является требование об удалении любых записей, сделанных этими камерами, если они активно не используются в подтвержденном расследовании. Это означает, что полиция не может проводить несанкционированные поиски или передавать эти данные сторонним организациям по истечении определенного срока.

Подобные законы также предотвращают создание полицией долгосрочных досье на людей, за которыми они хотят наблюдать, отмечая их рутину и поведение. По словам Марлоу, "идея ведения досье о местонахождении каждого человека на случай, если кто-то из нас окажется преступником, является подходом, противоречащим принципам конфиденциальности".

В Нью-Гэмпшире действуют самые строгие законы в этой области, требующие удаления собранных данных в течение 3 минут, если они не используются, что значительно короче, чем в большинстве других мест, но согласуется с позицией Американского союза защиты гражданских свобод.

Марлоу отметил: "Для штатов, которым требуется немного больше времени, чтобы определить, относятся ли собранные данные ALPR к текущему расследованию, хранения данных в течение нескольких дней вполне достаточно". Он добавил, что "некоторые штаты, такие как Вашингтон и Вирджиния, недавно приняли 21-дневные ограничения, что является самым крайним допустимым сроком". Марлоу предупредил, что чем дольше полиция хранит эти данные, тем легче строить "модели жизни", которые могут "уничтожить индивидуальную конфиденциальность".

Также существуют законы штатов, требующие удаления данных ALPR через несколько лет, но к этому моменту они становятся в значительной степени бесполезными, так как данные к тому времени могли быть легко скомпилированы и перемещены на другие платформы.

Законы, запрещающие полиции передавать данные за пределы штата

Штаты, такие как Вирджиния и Иллинойс, приняли законы, запрещающие передачу любых данных ALPR или связанных с ними данных за пределы штата, в том числе федеральным агентствам. Эти законы обычно направлены против Министерства внутренней безопасности и Иммиграционной и таможенной службы (ICE), которые (наряду с ФБР и другими агентствами), как известно, запрашивали данные с местных полицейских камер Flock Safety или получали несанкционированный доступ к поисковым системам Flock Safety.

Законы, препятствующие выходу данных за пределы штата, предотвращают это — при условии, что существуют способы отслеживания передачи данных и обеспечения соблюдения закона, что является сложной задачей. Марлоу заявил: "В идеале никакие данные не должны передаваться за пределы собирающего агентства без ордера, но некоторые штаты решили запретить передачу данных за пределы штата, что лучше, чем ничего, и ограничивает некоторые риски".

Штаты, такие как Миннесота, также добавили требования о публичности запросов ALPR, чтобы граждане могли проверять, какие поиски проводила полиция. Это важный шаг для обеспечения подотчетности, который пока редок для этой технологии.

Законы, требующие государственного одобрения и офисной сертификации для любой ALPR-камеры

Существует еще один способ управления этими мощными камерами — подвергать их процессу одобрения государством до заключения контрактов и установки. Сложность заключается в том, что процесс одобрения может значительно отличаться в зависимости от штата.

В Техасе, например, требуется лицензия, но получить ее относительно легко, хотя не все соблюдают этот закон.

Вермонт, однако, принял ряд законов, чтобы создать длительный процесс одобрения, гарантирующий, что ALPR-камеры могут использоваться только при определенных обстоятельствах и что данные строго контролируются. Этот процесс одобрения был настолько тщательным, что местные организации решили отказаться от использования вовсе: к 2025 году ни одно правоохранительное ведомство в штате не использовало ALPR-камеры.

Законы, требующие ордеров перед запуском дронов-наблюдателей

За последний год, помимо ALPR-камер, появилась новая проблема в районах — дроны-наблюдатели, оснащенные камерами, которые могут распознавать транспортные средства или человеческие черты (бороды, головные уборы, цвета рубашек и так далее) и автоматически следовать за людьми. Это потребовало создания дополнительного набора законов.

Штаты, включая Аляску, Айдахо, Юту и Техас, имеют законы, конкретно требующие ордера перед использованием дронов для наблюдения. Технически, это должно предотвращать использование автоматических запусков дронов Flock Safety для обнаружения выстрелов или вызовов в службу спасения 911, но местные правоохранительные органы, по-видимому, нашли способы обхода этих законов благодаря исключениям и другим лазейкам.

Стоит отметить, что в одном из штатов предпринималась попытка отменить требование об ордере на использование дронов новым законодательством в 2025 году, но она не увенчалась успехом, что служит напоминанием о постоянной изменчивости правовых норм.

Следите за законодательством в вашем штате

Новые законы часто подвергаются оспариванию, включая прямое игнорирование со стороны компаний, таких как Flock Safety, или местных полицейских департаментов. Это требует обширных судебных разбирательств и накопления прецедентного права, что может занять годы, не говоря уже о методах расследования и правоприменения со стороны государства, которые могут в настоящее время отсутствовать.

Предлагаемое законодательство также может подвергаться многочисленным изменениям, даже если его принятие вероятно, поэтому детали могут меняться. Это означает, что для введения конкретных запретов или требований конфиденциальности в вашем штате следует отслеживать текущее законодательство на всех этапах его утверждения и продолжать контактировать с сенаторами и представителями.

Если нет уверенности в содержании закона, важно внимательно прочитать его или найти анализ юриста-эксперта для получения дополнительной информации. Многие менее значимые законы содержат множество лазеек, исключений и широких полномочий в использовании камер наблюдения, делая их неэффективными для целей защиты конфиденциальности.

Смотрите также:

Приложение Pixel Screenshots может выйти за пределы смартфонов Google Pixel http://kupidonchik.org/prilozhenie-pixel-screenshots-mozhet-vyiyti-za-predelyi-smartfonov-google-pixel/.

Интересности на тему: Лучшие док-станции с интерфейсами Thunderbolt и USB-C для MacBook в 2026 году

Классные советы в статье "Новые функции Safari в iOS 27: автоматическая систематизация вкладок" здесь.

Однако это не все, что можно сделать. Также наблюдается рост адвокационных инициатив, таких как The Plate Project от Института правосудия, к которым можно присоединиться, внести свой вклад или просто ознакомиться, чтобы действовать более эффективно. И не забывайте о местном уровне — высказывание опасений на форуме городского совета может помочь ограничить контракты на наблюдение еще до их начала.

Для получения дополнительной информации ознакомьтесь с тем, может ли ваш арендодатель наблюдать за вами с помощью камеры безопасности, и является ли законной запись аудио и видео в собственном доме.